JurídicoESEN
Order (Auto)June 3, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-La Justicia Penal Militar No Se Atribuyó O Rechazó La Competencia Para Conocer De Las Diligencias Contra Miembros De La Fuerza Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción ordinaria y jurisdicción penal militar
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Montería y la Jurisdicción Penal Militar.

Como antecedentes de esta controversia se tiene que un integrante de la Policía Nacional formuló denuncia contra otros uniformados de esa misma institución, al considerar que conformaban un grupo delincuencial dedicado al hurto de residencias y de distintos establecimientos de comercio en diferentes municipios de la región caribe del país.

En virtud de esa denuncia, la Fiscalía General de la Nación formuló imputación por los delitos de concierto para delinquir agravado, hurto calificado, hurto calificado y agravado, y prevaricato por omisión en contra de dichos ciudadanos.

Los abogados defensores de algunos de los imputados alegaron que en el asunto existía falta de jurisdicción, puesto que sus prohijados se desempeñaban como miembros de la Policía Nacional al momento de los hechos.

Con base en lo anterior, el juzgado penal mencionado remitió las actuaciones a ll Consejo Superior de la Judicatura y luego a la Corte Constitucional para lo pertinente.

La Sala Plena de la Corporación encontró que el asunto puesto en consideración no satisface el presupuesto subjetivo, toda vez que no existe pronunciamiento alguno de la Justicia Penal Militar y Policial sobre su jurisdicción para asumir el proceso descrito en presencia, lo que deviene en un conflicto apenas aparente e implica la necesidad de emitir un fallo INHIBITORIO, ordenando el envío del expediente al juzgado de origen para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado
  2. Tercero. Penal del Circuito de Montería ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuración.
  3. Segundo. A través de la Secretaría General, REMITIR el expediente al Juzgado
  4. Tercero. Penal del Circuito de Montería para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.